Hallo!
@scheichsbeutel: Hast Du eigentlich keine anderen Argumente, als die Leute gleich Idioten zu nennen und ihnen jegliches Urteilsvermögen abzusprechen, nur weil sie eine andere Ansicht als Du vertreten? Nur weil Du es geschwollen formulierst, wird es nicht salonfähiger oder weiser. Bring mal vernünftige, sachliche Argumente ohne Polemik und Herabsetzungen, dann gehe ich auch gern darauf ein. 
Ich habe niemanden als Idioten bezeichnet (sondern einmal - eingebettet in eine Paralipse - eine Argumentation als dümmlich bezeichnet, was sie nach meinem Dafürhalten auch war und was ich anhand von Beispielen zu demonstrieren versuchte, allerdings offenbar vergeblich).
Das, was du als geschwollen (schwülstig) bezeichnest, ist einem Gran Ironie geschuldet, welches ich in fast allen meinen Postings unterzubringen versuche. Um - implizit - einen Hinweis darauf zu geben, dass man alles so ernst nicht nehmen sollte. Offenbar kann das beim Empfänger der Botschaft manchmal eine missverständliche Interpretation auslösen.
Da du - im Gegensatz zu deiner Behauptung - auf keines meiner Argumente eingegangen bist, dich auf einen Justament-Standpunkt gestellt hast ("aber ich sehe es trotzdem so") war (ist) die Diskussion mit dir für mich beendet. Mein Hinweis auf die "Eindimensionalität" des Denkens (in bezug darauf, dass du dir keinen anderen Grund für Anonymität vorzustellen in der Lage warst als jenen, dass damit in irgendeiner Form Schindluder betrieben werden kann) bleibt für mich aufrecht, diese monokausale Interpretation der Anonymität ist befremdlich (dieser Hinweis sollte aber keinesfalls beleidigend sein).
Ich weiß eigentlich gar nicht, was genau du mit diesem letzten Posting von mir willst; ich habe in meinen Antworten dich zitiert und versucht darzulegen, warum ich manches für falsch halte. Und ich habe meine Position mehrfach, allerdings offenbar vergeblich wiederholt - mit dem Resultat deiner oben zitierten Feststellung, dass "du es eben trotzdem so sehen würdest". Das nehme ich zur Kenntnis, ist aber als Grundlage für eine weitere Unterhaltung nach meinem Dafürhalten höchst unergiebig.
Bei aller Polemik (die mir im Schreiben durchaus unterläuft und manchmal, sofern nicht beleidigend, durchaus unterhaltend sein kann und soll) sehe ich nicht, dass ich dich beleidigt haben sollte, während dein Hinweis auf meinen "Stil" (dessen Sinn dir entgangen zu sein scheint, was ich aber gerne mir selbst zuschreiben will) als ein argumentum ad hominem interpretiert werden könnte. Du hast mehrfach auf eine seltsame Streitkultur in dir bekannten Foren hingewiesen, ich bin aber nicht willens, mich auf einen solchen Wettbewerb einzulassen (der meist darauf hinausläuft, wer mehr Lacher auf seine Seite bringt). Dazu gebricht es mir an Zeit und Lust.
Ich habe bereits im letzten an dich gerichteten Posting darauf hingewiesen, dass ich mich nicht ständig zu wiederholen wünsche und mir deshalb weitere Antworten versagen werde. Daran hat sich nichts geändert; wenn ich also auf weitere Beiträge - wie angekündigt - nicht mehr antworte, so liegt der Grund dafür in dem Wunsch des "repetitio non placet".
Grüße
s.
