Lest ihr nach einem Klassikerkanon?

[Wolf]

Arno Schmidt, ja. Der nun seinerseits eine Art Anti-Kanon führte.

Eher eine Kanon-Erweiterung als ein Anti-Kanon, denn die Lektüre von Goethe/Schiller/Lessing usw. hat er als selbstverständlich vorausgesetzt. Gegen das Lesen der allgemein anerkannten Klassiker hatte er doch nie etwas einzuwenden; klar, er hat einige Werke verrissen, wie etwa Stifters "Witiko", aber das führte nicht dazu, daß er Stifter grundsätzlich für nicht lesenswert hielt. Und seine Vorliebe für Fouqué führte nicht dazu, daß er die anderen Romantiker vernachlässigt hätte: Tieck, Hoffmann und Brentano hielt er für künstlerisch bedeutender als Fouqué und dementsprechend natürlich auch für sehr lesenswert. Novalis, Arnim und Hauff schätzte er geringer, aber auch da hatte ich nie den Eindruck, daß er einem vom Lesen dieser Autoren abhalten wollte, ganz im Gegenteil. Jean Paul hielt er ebenfalls für sehr lesenwert oder auch Herder, Wieland und Klopstock (Gelehrtenrepublik), das sind alles bekannte Namen, auch jemanden wie Brockes findet man heutzutage in Kanonlisten.

Schöne Grüße,
Wolf

[Jaqui]

Selbst schon eine Art Klassiker ist das Büchlein "Eine Bibliothek der Weltliteratur" von Hermann Hesse:

Das Buch ist gestern mit der Post eingetroffen und ich habe es gleich einmal gelesen. 43 Seiten sind ja wirklich schnell gelesen 
Viele der genannten Bücher kannte ich zumindest dem Namen nach, einige davon habe ich selber gelesen, aber einige Autoren und ihre Werke sind mir komplett unbekannt. Auf alle Fälle war es sehr schön zu sehen welche Bücher 1927auf dem Kanon der Weltliteratur gestanden sind.

Katrin

[Lost]

Selbst schon eine Art Klassiker ist das Büchlein "Eine Bibliothek der Weltliteratur" von Hermann Hesse:

Das Buch ist gestern mit der Post eingetroffen und ich habe es gleich einmal gelesen. 43 Seiten sind ja wirklich schnell gelesen 
Viele der genannten Bücher kannte ich zumindest dem Namen nach, einige davon habe ich selber gelesen, aber einige Autoren und ihre Werke sind mir komplett unbekannt. Auf alle Fälle war es sehr schön zu sehen welche Bücher 1927auf dem Kanon der Weltliteratur gestanden sind.

Katrin

Hesse neigt hier etwas zum Pathos, aber schon der erste Absatz  über "Bildung" ist es wert das Buch zu haben.

Aber auch das gehört zur Diskussion um den Literaturkanon:

"Man kann gegen den Wandel der Welt die ewige Literatur setzen. Man kann gegen den lauen Genuß das wunderbare Büchervergnügen verschreiben. Man kann aus vielen Büchern einige auswählen. Aber man sollte es nicht befehlen. Und man darf nicht so tun, als hielte man mit fünf deutschen Pflichtwerken die Zerstreuung des Wissens und die Popularisierung der Kultur auf. Jeder Kanon ist eine befohlene Auswahl aus einem apokalyptischen Überfluß. Immer mehr Indizien sprechen dafür, daß Könige und Deutschlehrer die Bibliothek von Alexandria in Brand gesteckt haben."

aus: http://www.zeit.de/1997/25/kanonsch.txt.19970613.xml

[katarina.supernova]

Also ich orientiere mich durchaus an Listen zu lesenswerten Klassikern, aber ich folge ihnen nur soweit, wie mich das jeweilige Buch auch interessiert.

[xenophanes]

Ich orientiere mich bei der Lektüre schon am Kanon und habe es bisher nicht bereut. Der Kern ist ja in allen Listen immer derselbe.

[Isadora]

Selbst schon eine Art Klassiker ist das Büchlein "Eine Bibliothek der Weltliteratur" von Hermann Hesse:

Das Buch ist gestern mit der Post eingetroffen und ich habe es gleich einmal gelesen. 43 Seiten sind ja wirklich schnell gelesen 
Viele der genannten Bücher kannte ich zumindest dem Namen nach, einige davon habe ich selber gelesen, aber einige Autoren und ihre Werke sind mir komplett unbekannt. Auf alle Fälle war es sehr schön zu sehen welche Bücher 1927auf dem Kanon der Weltliteratur gestanden sind.

Katrin

Das habe ich auch gelesen! Es hat ein paar hübsche Hinweise, die woanders eher nicht so vorkommen (zB die Baghavad Gita), aber ich finde es manchmal etwas verstaubt. Klar, HH hat hier auch seine persönlichen Vorlieben berücksichtigt und war in gewisser Weise auch ein Kind seiner Zeit, aber nachdem das ja auch schon eine Zeit her ist, ist es für mich kein repräsentativer, kanonischer Durchschnitt.

Aber gut, ich habe auch eine kritische Einstellung zum Kanon, es gibt Bücher, "die man gelesen haben muss", die mich einfach gar nicht interessieren und ja, ich bin ja nicht einmal ein großer Goethe/Schiller-Fan, obwohl ich dafür die Germanisten-Steinigung erhalten müsste..  Dafür gibt es zwei Epochen, die mich vermehrt reizen, nämlich die Romantik und die klassische Moderne (insbesondere Dekadenzliteratur), da habe ich dann auch mehr gelesen, als der Kanon "vorgibt" und werde auch weiterhin lieber Zeug aus diesen Zeiten lesen, als mich durch Herder zu quälen. Und ich bin kein großer Lyrik-Fan, da finde ich eigentlich nur Expressionismus und Dadaismus erträglich, was dann eigentlich auch wieder große Teile meiner "Lieblingsepochen" ausschließt.. 

Man sieht: es geht bei mir drunter und drüber und das finde ich eigentlich auch gut so.